>>140607
>Ясно. Понятно. Про Confitmation Bias
>про научные методы
Конечно слышал.
>несмотря на любые пруфы того что это не так
Пруфов не видел. В твиттере вроде сидят люди умнее среднего по больнице, но даже там никто не может предъявить никаких пруфов окромя своих горелых пуканов. ГДЕ ПРУФЫ? КАКИМИ ПРУФАМИ Я ПРЕНЕБРЕГАЮ?

>Уже сейчас по миру тысячи женщин ученых, десятки тысяч
Охуеть достижение, выдает в тебе тупого сциентиста. Чтобы стать на бумаге ученым и попасть в статистику - достаточно сидеть пердеть в универчике, делать че там говорят и не дергаться. Для женщин, которые едва ли хотят вылезать из зоны комфорта, пойти дальше по лестнице академии - конформное поведение. Для человека со средним уровнем интеллекта (кем большинство женщин и являются), это не представит особой сложности. Ты либо не прочитал мой тейк, либо тупой настолько, что пытаешься его не опровергнуть, а подтвердить. Потому что очевидно, имелись ввиду прорывные достижения. А так-то да, у нас в КПСС 20 млн человек состояли в 1989 году, но никому же не придет в голову говорить, что от этого у нас 20 млн человек убежденных коммунистов-ленинцев, потому что членство в партии (как и лычка уЧеНоГо) едва ли говорит о причастности человека к чему-то великому.

>десятки тысяч, многие из них - топовые
То есть ты с чего-то взял, что больше половины всех женщин ученых - ниибаться гениальны, научный метод из чистого золота у них сделан? Так почему не звучат их фамилии и открытия? Патриархальный заговор?

>И нихуя времени не прошло с тех пор как с женщин сняли нагрузки по беременности-родам-воспитанию детей(потому что ее не сняли).
Как это проявляется? Женщин насилуют, заставляют рожать и воспитывать детей? А мне общество говорит, что я должен пиздовать в армию, защищать родину, но я не иду. Знаешь почему? Потому что я субъектен и никакое абстрактное общественное давление не заставит меня делать то, что я считаю вредным для себя.

>(но очень хочешь чувствовать себя умным, умнее хоть кого-то по дефолту, лол. Как это так - женщины будут умнее тебя, да?)