>>9501
>>9504
Деление на группировки "по теории" не совсем релевантно. Потому что мы можем иметь например религиозную организацию в целом с очень доброй теорией, а затем без всякой возможности предугадать, эта организация взорвёт ядерный объект по абсолютно неожиданной причине. Тут важно отделять теорию от практики, на практике люди могут сделать что угодно, как угодно, почему угодно. Конечно, идеология отражает сознание действующих лиц, указывает на проблемы и недругов, на решения и союзников.
У российского руководства например тоже много доктрин, и в какой-то степени их понимание позволяет нам как-то предугадывать их действия, но в действительности, как уже отмечали эксперты, российское руководство необязательно должно следовать каким-то бумажкам. Да, теория это накопленный багаж знаний, опыта, проблематики и повестки, и каждый использует теорию, но в конце концов всё-таки практика проводится из более широких соображений.
Да и теория отнюдь не однообразна и опять же зависит от позиций конкретных лиц в реальном мире. Среди коммунистов может и были люди с мягкими позициями, некоторые может даже желали русским мира и процветания, но в итоге в результате революции и гражданской войны страной управляли те, кто был готов нещадно бороться за власть через кровь и насилие, это был Ленин, а затем уже и Сталин.
Поэтому лучше оценивать политические силы, исходя из конкретного понимания роли той или иной одной вещи в взаимодействии с другими вещами. В истории много случаев противоречия популярных представлений о ком-то с действительностью. В одном случае мы можем иметь коммунистов, убивающих титульную нацию под портретом Ленина, в другом случае мы можем иметь коммунистов, убивающих все национальные меньшинства под портретом Ленина. Или если бы Третий Рейх не был публично осуждён после их поражения, не факт, что в США белые элиты внезапно не перекрасились бы из просто расистских-ультрапатриотических цветов в откровенно радикально-ультранационалистические цвета и не загнали бы всех небелых в концлагеря, а всех жидов в печку. Пыпу вот постоянно называют новиопом-совком, которому типа похуй на судьбу России и русских, но если покопаться в старых интервью 90-х годов, то Пыпа в курсе о всех зверствах большевиков, сталинистов, в курсе про уродливость советской номенклатуры, переживал за распад Российской Империи, припоминает заслуги великих императоров, нередко просачиваются такие моменты, что он даже следит за русскими интеллектуалами. И при этом всё равно умудряется походить на всё совковое в гипертрофированном виде. И всё это действительно какая-то шизофрения, если ориентироваться только на координаты из доктрин и теорий. Поэтому нужно перестать натягивать эти координаты на практику, думая, что если поместить человека с соответствующими идеями на пост руководителя, то внезапно вселенная подстроится под его идеи, а начать реально понимать в каких условиях кто и как работает, то жуткая атмосфера не пропадёт, но начнёт восприниматься по-иному.
В конце я могу лишь добавить следующие наблюдения, подчёркивающие всё вышесказанное. По большей части в партии главное это организация из людей, а затем уже её идеология. Сначала мы имеем просто неформалов и кавказцев, а затем мы уже имеем борьбу идеологии неформалов и идеологии кавказцев - это к вопросу о ролях вещей, их органичности, первое. А второе это то, что в целом не надо думать о своих убеждениях: если бы правдой были цифры 4 и 2, то если мы выберем только 4, то например в примере 1+1 было бы 4? Нет, там было бы 2. А если бы мы выбрали 2, то например в 2+2, то будет 2 что-ли? Нет, будет 4. Зацикливаться на чём-то одном смысла нет, всё зависит от обстоятельств.