>>9508
Для начала, чтоб отделять теорию от практики, надо понимать условия среды где практикуется теория. Было - стало. Именно поэтому многие стараются максимально очернить было, если то что стало, оказалось хуже, только это легко перепутать с реальным было. Поэтому если теория себя показала не однократно на практике, то и релевантно-элегантно по ней судить.
Далее, не надо рассказывать, что это "российское' руководство, потому что это лукавство минимум по трём причинам, эти причины известны и не нуждаются уже в доказательствах. Этот приём из разряда западной прессы, где русский это автоматически большевик. Я лично знаю людей, которые учились в одном классе с Чемезовым на высших академических курсах при военной академии генштаба и на занятиях его не видели, а лычку он получил. Надо ли мне тебя снова разочаровывать тем, что совок ни куда не развалился, а просто вполне логично деградировал до новой стадии, я даже не знаю, хотя возможно понятно тогда будет что за доктрины у чекистов и гопников.
Проблема в том, что если ты немножко лучше бы понимал в том как было, то возможно бы знал, что оба случая под портретом Ленина имели место быть, потому что классизм тогда занимался вопросами нации, что и способствовало подобному разнообразию в практике истребления. Надо ли тебе напоминать, что критическая расовая теория, не какое-то ноухау от марксистов, а вполне себе исторический продолжатель борьбы с великорусским шовинизмом, только тут классисты нацию заменили на расу - я не знаю. Опять таки набор стереотипов следует по кругу словно пони в цирке, если бы Третий Рейх ставил себе задачу загнать всех небелых в концлагеря никогда бы не было стран Оси, он не про это, пора-бы это понять, на момент крушения германского строя в США васпы давно уже не были элитой, будучи под пятой банкиров, уже тогда все орудия пропаганды были не у них в руках, а то малое количество национал-социалистов которое было в США, марши которых так любит пропаганда, быстро бы были подавлены армией, а даже не синими свиньями.
Если покопаться ещё чуть глубже, чем интервью 90-ых, то выяснится, что Путин чекист, работал на Штази и помогал террористам из РАФ, а его дед был поваром Сталина, вот после всего этого ты попадаешь в 90-ые, где через Собчака становишься "ночным мэром" Санкт-Петербурга, в каковой роли вынужден отыгрывать легенду, занимаясь всем тем, что ты перечислил, безусловно легенду надо постоянно подкреплять, иначе на тебя очень странно посмотрит Патрушев. И если ещё пристальней посмотреть на интервью Путина, то выяснится, что он как все сталинисты, осуждает действия ленинской гвардии, но вот когда его конкретно спрашивают про Сталин - он сразу становится неоднозначной фигурой, не потому что он весь такой неоднозначный, а просто потому что кому-то очень страшно, что его могут потянуть за прошлое. Замечу, что не при Ельцине, не при Путине старые советские кадры из номенклатуры не подвергались репрессиям.
Мне даже любопытно стало, ты пробовал организовать группу или партию? Кадры конечно решают, но нужна как минимум идея действия или задача для которой они подбираются. Ну и по поводу математики, ты забываешь о синергизме, Декарте и Ферма складывая двойки, впрочем я лучше расскажу тебе анекдот:
Посетителю в ресторане приносят счёт, он читает:
Виски - 20$
Отбивная - 20$
Сок - 10$
Итого - 50$
Получилось 100$
Он зовёт официанта и спрашивает:
- Молодой человек, а как это у вас так? Итого пятьдесят, а получилось сто. Это почему сто получилось?
Официант, потупив взгляд отвечает:
- Ну, не получилось...