>>1929
https://qoto.org/@blank/106964799715948223

"Выбери жизнь. Выбери работу. Выбери карьеру. Выбери семью. Выбери фейсбук, вконтакт и тысячи других способов получать нахер не нужную, но дохуя "соответствующую Вашим интересам" рекламу. Выбери твиттер и инстаграм, чтобы получать ежедневные инъекции пропагандонского цифрового говна прямо в мозг. Выбери большой корпоративный сервис и надейся, что уж этот-то добрый дяденька "разумно и справедливо" сможет решить, что тебе читать можно, а что нет. Выбери из какого банка будут совершенно безнаказанно сливать твою информацию за три копейки всем, кто попросит. Выбери контроль твоего кошелька твоим политическим врагом, ведь ты современный человек и не хочешь задерживать очередь подсчётом наличных. Выбери десять спецслужб, которые будут читать каждое слово твоей личной переписки и будь уверен, что они не забудут ни одно из них. Выбери спам, бесконечные звонки от мошенников, дискриминацию за твои взгляды и интересы. Но зачем мне всё это? Я выбрал криптоанархию. Причины? Какие могут быть причины для цифрового рабства, когда есть цифровая свобода..."

Я всегда с непониманием смотрю на то, как многие люди спокойно переживают наступление на приватность. Но когда либертарианцы и приписывающие себя к либертарианцам ратуют за усиление курса полной личной прозрачности я просто нахожусь в тихом ахуе. Когда говорят, что попытки в охрану приватности личной жизни - это бессмысленные бои перед капитуляцией, когда требуют подписываться везде паспортным именем, ибо надо проверять на рукопожатность, что если фиксируется всё и обо всех, то всё в порядке и тому подобное. Я считаю, что подобная позиция - полная хуита. У каждого есть и всегда будет что-то, что он не хотел бы выносить на всеобщее обозрение.

Впрочем, даже я допускаю общество полной прозрачности а я не допускаю - но только в одном случае. Когда это же общество является обществом неосуждения. Причем в обратную сторону это принципиально не работает: сначала общество должно быть обществом неосуждения, а потом уже становиться прозрачным. Не наоборот. В обществе неосуждения единственными порицаемыми вещами являются только ультимативно плохие вещи, такие как насилие, поясгательство на чужую собственность и нарушение условий договора. Например, если в ходе разговора выясняется, что один из собеседников голосовал за Путина, а другой за Навального, то эти собеседники не обливают друг друга говном, а вместе идут пить чай. Ещё пример, если условный Вася спокойно говорит что дрочит на гей-зоо-копро-порно, а Петя ему отвечает, что вообще не дрочит, потому что в местный бордель купил абонемент. И после таких признаний ни на Васю, ни на Петю никто косо не посмотрит. Фантастика? Безусловно. И я лично, равно как и практически все остальные люди далёк от идеалов общества неосуждения. Именно поэтому общество полной прозрачности в обозримом будущем является совершенно недопустимой вещью.

Сейчас же всё происходит ровно наоборот: повышается количество общественно осуждаемых вещей в то время как растёт прозрачность. Ебанутые разного толка грозят "отменой" по любому поводу вплоть до неправильного, по их мнению, рисунка на рубашке. Государства дискриминируют по политическим убеждениям. И именно поэтому надёжное шифрование и высокий уровень личной приватности необходим буквально каждому. Даже тем кому совсем-совсем нечего скрывать, ибо повышение индивидуальной безопасности каждого члена общества повышает безопасность бощества в целом. Надёжность цепи равна надёжности её самого слабого звена, слышали о таком? Но в первую очередь всего приватность и шифрование необходимы либертарианцам, как инструменты обеспечения свободы и борьбы за свободу.