>>2043
То же самое я могу сказать по поводу тех, кто активно выступает за использование паспортного имени везде и всюду. Мол, это способствует наработке репутации, заставляет "отвечать за базар" и провоцирует более уважительное общение по умолчанию. Все три пункта являют собой хуиту полнейшую, и с каждым пунктом уровень хуиты нарастает всё больше и больше. Во-первых, долгоиспользуемый псевдоним точно таким же образом нарабатывает репутацию, показывая себя компетентным или не очень по различным вопросам. Этот механизм работает одинаково для любого новичка в сообществе, совершенно неважно, выглядит ли имя человека "традицонным образом", или не очень. Дурака же не спрячешь при всём желании, каким именем его не назови. Иначе думать могут только зашоренные личности, неспособные взглянуть поверх стереотипов. По второму пункту, возможность физического и административного давления на личность никак не прибавляет пользы той информации, которой эта персона делится. Любой выступающий в публичном поле уже отвечает своей за всё сказанное в пределах своей репутации, требовать большего - удел либо "быдла с раёна", либо сторонников тоталитаризма. Почему-то тоталитаристы свято верят в то, что можно чёрное сделать белым, если человеку насильно заткнуть рот или силой принудить его признать ложь. Не станет. Однако же активно используются всякие списки экстремистов и прочие наказания за мыслепреступления. Ну а если говорить про "уважительность общения", то я уже традиционно предложу сходить в сторону вершины отечественного соцсетестроения - "Одноклассники". Там в огромных количествах люди, "не очкующие выложить фамилию и фото и риально отвечающие за базар" совершенно уважительнейшим образом ебут чужих мамок и не менее уважительно обещают расквасить ебальники всем, у кого точка зрения не совпадает с ними.

Углубляясь в эту тему, очередным аргументом сторонников прозрачности и обязательного использования паспортных имён является то, что псевдоним сменить, а следовательно и обнулить репутацию проще. К репутации я ещё вернусь, а про смену идентификаторов скажу очевидную вещь, которую все знают, но никто упорно не хочет видеть. Человек - это нихуя не робот, не статичный объект, человеку свойственно меняться, и вопросы "использовать государственно-одобренный идентификатор или псевдоним, менять псевдоним или нет, привязывать новый к старому, или и так сойдёт" - это вопросы исключительно его свободы воли и ничьи больше.

Вернёмся к репутации. К сожалению, в больших сообществах институт репутации не работает абсолютно. Предполагаю, что тут активно играет свою роль "правило 95%". Раньше я всегда в этом месте приводил пример со вконтактом и делом Мотузной, но сейчас подъехал более актуальный пример. Господин Дуров, тот самый который создал Телеграм, тот самый, который всегда выступал за свободу информации буквально на днях пропиздаболился эпичнейшим образом, когда перекрыл кислород ботам УГ. Однако на армию его фанбоев это никак не повлияло: как впитывали каждое его слово, так и продолжают, а что до бота - так это злобные эппл и гугл говна в штаны подкинули. Да что уж говорить, множества абсолютно омерзительных пиздаболов, в разы хуже, чем Дуров, нагло ссут в уши людям, между прочим, совершенно не скрывая своих паспортных идентификаторов, однако как их слушали, так и продолжают. Даже приводить примеры не буду, тысячи их. Никакое обнуление репутации им не нужно и не понадобится в обозримом будущем: это же не путинские сроки, а массы схавают и так.

Подведём итог. Надёжное шифрование, высокий уровень личной приватности, использование псевдонимов - это прекрасные инструменты борьбы за личную и общественную свободу, особенно в условиях тоталитарно-полицейских государств. Только от использующего их зависит, как они будут применены. И никто со стороны не имеет морального права в это вмешиваться. Ни государства, ни сторонники псевдопрозрачности, ни корпорации. Никто.

"...Выбери будущее, %username%. Выбери свободу."