>>1485
Ты осознаёшь, как жалко смотрятся скриншотики пренебрежительных комментариев каких-то нонеймов вкупе с максимально тупой и неверной характеристикой работы модели? Ты, как и кальсон, будто боишься смотреть на Солнце.

> смесь

For sanity's sake, ты можешь сказать, какой момент распределения ты подразумеваешь? Потому что буквально *среднее* картинок – это сероватый блоб, *среднее* текстов – поток символьного шума.

> Именно твое восхищение GPT и остальным это самое странное что тут есть. Тебя отfoolила машина заставив её антропоморфизировать. Потом отfoolил простой хайп и подделанные публикации ради грантов и индексов.

Ты подаёшь это с позиции прошаренного, утомлённого хайпом и буллщитом технаря. Но ведь это просто поза. Ты вынужден использовать в качестве своих источников комментарии полулюдей на хабре, джихад маркуса, не написавшего ни единого алгоритма в жизни, и доводы кальсона ИТТ, но никогда не обращаешься к первичным источникам.
Если ты не можешь оценить первоисточники и ищешь, кому поверить на слово – почему ты веришь какому-то скаму больше, чем условному Беллару или Кармаку?