>>3396
>Bing
>Не ChatGPT
Батенька, ну пожалейте вы медперсонал, постарайтесь сдерживаться и не напускать себе в штаны с каждой строчкой!
>perplexity.ai, metaphor.systems, you.com, elicit.org.
Чем это пахнет?.. Больной, вы опять испортили кальсоны вместе со своим нейробожком! Божок рекомендует вам почитать сунну и извопиться, расулльлах.
>Да, это сетка без retrieval. Но так-то WebGPT уже два года.
Недостаточно стильно, модно, молодежно. И что это восхищенные сектанты носятся с ним, наполняя кальсоны жидким восторгом? Выдавливают из себя перлы вроде "GPT 3.5 превосходит многих людей"? >>858
Видимо, мясные мешки сильно эволюционировали за год.
>и указываешь на мои кучки про модель без retrieval, как будто это может опровергнуть существование модели с retrieval.
Так вы, батенька, уже окончательно перестали самоудовлетворяться с ChatGPT, это уже точно устарелое фуфло? Поразительно, как смена направления ветра в ваших кальсонах совпадает с появлением развенчивающих нейросектантство статеек.
Так кто же нынче является вашим божком? Где тот веб-пьедестал, у которого можно причаститься заменяющим людей сверхразумом? Уж не Метафор ли, советующий читать сунны в ответ на вопрос о сжигании собаки? Хорошо, что не Тору, а то ведь, пациент, у вас мог бы случиться прорыв ткани кальсон, вызванный чудовищным напором.
>Бинг не является машиной Тьюринга ровно в той же мере, в какой ей не являешься ты – у вас нет строго бесконечной ленты.
Иными словами, машин Тьюринга не существует, ведь строго бесконечная лента невозможна. Еще одно научное открытие, профессор, поздравляем, а теперь наденьте-ка чистые штанишки.
>Почему нет?
Стоило ли ожидать иного ответа от больного шизофренией любителя чайников Рассела?