>>3503
Не все люди видят сны, но тоже один из методов, согласен. А тебе тоже на экзамене первого семестра попался билет с велосипедом? Понимаю. Ох уж эти "удобные" абстрактные силы и моменты, но после сдачи злосчастного билета тебе не кажется, что ты понимаешь велосипед, машину, гироскоп. Ты их понимаешь через абстракций, а при дальнейшем изучении понимаешь на уровне реальных сил и явлений. Это всё система обучения такая: от сложного к простому.

Вот именно поэтому далее вдумчиво предложил свой термин понимания. Согласен с критикой, поторопился и дополню понимание следующим требованием: в предельном случае полного понимания нейросеть по определению ответит на любые(!) твои корректные уточняющие вопросы. Вижу, что не договорились об определении и предложу сконцентрировать усилия именно на этом или ни к чему не придём. Вот только:
>круглый дурак и ноль в красноречии, тем не менее, он определённо понимает
Собака определённо понимает колокольчик? Смех круглого дурака - условный рефлекс.

>мой набор сенсоров намного шире, чем буквы в телевизоре
Нет сложности подключить к нейросети какие угодно датчики. Также как нет проблемы дать ей тело для управления. С другой стороны Стивен Х. из-за болезни потерял разум?

>"отрастить смеялку"
Stay tuned. Сейчас старательно отращивают любопытсво. Самому интересно.

>"две большие разницы" называются одним и тем же словом.
То скепсис, то уверенность о работе мозга. Прости, конечно, но тебе удобно?

>Принцип работы пока? не разгадан же.