Слишком глупа и пуглива для погружений, но местами - та "арка", на вид будто сплетенная из веток, перед входом в вышку-облучатель. Не помню названия вида этих птичек, но самцы оного вида так заманивают самок. Никакой функциональной задачи, кроме привлечения, эти постройки для того вида не несут (по интерпритации наблюдений). Вспомнила шутку, не помню кто мне её сказал: "Культура, науки, этика, в том числе включая формы само-декструкции - изощренный вид брачного ритуала представителей человеческого рода". (Трансляция на мой взгляд, не помню дословно. Изощренно = прекрасно в сложности ветвлений, я это имею в виду).
Может, развороты сфер. Сферы ИИ, Соломона и второго (забыла как его звали) - проекция вероятностой функции в круге - может, добавление "кругов", типа порезать сферу на бесконечно-малые, и взгляд через пределы, что-то вроде пресловутого "Демона Лапласа" - все что может, то было, в контексте бесконечного множества, конечно. (Моя диванная философия)
Типа, в конечном счете любой выбор не несет какой-то нулевой "истины", оно, как-бы, просто имеет место происходить и видоизменяться.
>Сознание >Это ни на что не похоже
Действительно, что подразумевается под термином "сознание", я имею в виду не корреляционные графики, психиатрию или ЭЭГ, даже будь машина трассировки когнитивных проявлений - это не "сознание", а его продукты, волны. Они имеют свойство порождать новое (причинно следственные связи, типа), но, изначальный генератор != волна.
Нет какого-то.... не знаю.. "Удовлетворяющего" определения "сознания". Будто это задачка, которая должна занимать Исчислитель, ибо без оной - все действительно теряет смысл. Рекурсивная наебка, это самое "поиск смысла", который не имеет, по моему мнению, даже какой-то "формы", чтоли. Каких-то очертаний, цветов, следов.
Ну и да, корпус того ИИ - сферы, как и жемчужины машин. Кажется, где-то близ гипокампа тоже есть сферические вложения. Бесконечная рекурсия, поиск переходного состояния? (когда начинается зацикливание?)
Формально, так можно поставить под сомнение саму форму "окружения" этой рекурсивной системы. Заебавшая всех "Что есть красный?", про невозможность передачи субъективного опыта = установка под сомнение самой возможности бытия "в реальности" (чтобы это не значило). Может, физические законы, что вроде как постулат, фундамент, есть такая же "субъективная" проекция? Следуя такой философии, не стоит и бояться ошибаться. В конечном счете - сфера все равно послоится и свернется.
Ну и да, по началу, думала упоминать еще и проблему согласования из кибернетики. Но оно уже как-то скучно, как-то по инженерному уныло, если добавлять в данный контекст.
