Выждал немного, чтоб не гнать лошадей и было некоторое время обдумать/передумать. Но - "ответа не последовало" (впрочем, надежда была слабой). В свою очередь, подумол и сам.
>>20395В том числе, да. Если ты был намерен шокировать, то могу сказать, что по мне, ещё не худшее, что они сделали. Поскольку ты обратил внимание на это, то касательно твоего мнения, хочу спросить: что же считаешь хуже, Совок или Пынерацию?
>>20358Тут ты не прав, и вот почему. Периодически "запускают станок" они всю дорогу, с начала 20 века, и для того в каком-то экстраординарном прикрытии, таком как "чумка", вовсе не нуждаются. Поэтому - то, что ты говоришь хотя и есть, оно второстепенное. А ключевым было очевидное то, как нечто
насильственным образом впрыснули в кровь половины землян, и около 2/3 западноевропейцев. Вот - ты, как и представители бурундучьего брата, в упор не видишь главного. Подумаешь, пустяки! Нагнули людей, подчеркнув их статус буквальным образом: раб ничем не владеет, даже собственным телом. При этом очень наглядно, что разводка была предельно простая, "на лоха", как некоторые говорят (не ради оскорбления). Такова, что даже упомянутые "80 и-кью" имели возможность распознать, чтобы сказать Нет.
Сначала, когда мы были шокированы хуцпо-беззаконием пару лет назад, я возненавидел коронобесие, но к сегодня, можно сказать, полюбил его. "От любви до ненависти...", ха-ха! Потому что оно многое проявило, из того, что было прежде осторожными (или не очень) предположениями, это многое перешло в разряд бесспорных фактов. Что, разумеется, предоставляет возможность делать умозаключения на более твёрдом фундаменте.
Об этом слепстве же; Я уже неединожды прямым образом подчеркнул вопрос, который подразумеваю очень важным, о марионеточном характере сил, и что же?
Ответа не последовало, никакого, ни слова. "Как будто этого нет". Зато гавкотни собачьей местами набросать не преминули. Дегенерату невдомёк, что это только подтверждает мою правоту, а те же из апологетов, что оказались способны говорить на человечьем, показали ту избирательную слепоту, которую я упоминал.
Что касается упомянутой истории о "судьбоносной" отправке инфы в газету. Думал я об этом дополнительно, и в конечном счёте не нашёл доводов в пользу того, что дело могло бы обстоять так, как анон говорит. Нет, сама история, похоже, что вполне правдивая, но интерпретацию я нахожу абсолютно ошибочной. Ведь это означало бы, что "СМИ правдивы", что факты сильней редакционной политики, или что правителям не наплевать на недовольство стада, а в мире ВСЁ УКАЗЫВАЕТ, что это не так. В полной мере касается больших, "авторитетных" СМИ, иных - может быть меньше.
Никогда мы не придём к согласию при разрознённой аксиоматике, и именно об этом я намеревался поговорить, тред создавая. Но потчуют апологеты ОБР-а в ответ частными вещами, подчёркнуто в рамках своих аксиом. П - понимание.