>>134583> 1) Тебе не обязательно выделять штамм отдельный.
А на агар если что можешь прям из шприца прыснуть, у тебя не будет над головой миколог стоять и смотреть чтобы ты методом штриха наносил, иначе пизда.
> Из разных источников следует, что чашки петри должны быть вентилируемыми. Но в то же время их заматывают лентой parafilm. Эта лента пористая и этих микропор мицелию достаточно для газообмена или я чёт не догнал?Ты так ебаться сразу собрался? У тебя что вообще есть? Может у тебя доступ к чашкам и лабе есть, тогда ок, а если просто отпечаток, то забей. Делай шприц, дай постоять пару дней и прям в банки прыскай
> Какой лучший способ для сохранения отдельных культур мицелия надолго?На агар и в холодильник. Гугли ещё скошенный агар, не знаю почему, но обычно именно так хранят в долгую.
> 4) Какой смысл брать мицелий из чашки петри с агаром и переносить в жидкую среду?> Это ускоряет обрастание банки (по сравнению с вариантом - просто бросить кусочек агара на зерно)?У ЖМ по сравнению с просто куском агара как минимум будет больше точек инокуляиции, да, должно быстрее обрастать
> На какой вид бокса для выращивания ориентироваться новичку? Что-то они все очень разные. Кто-то делает кексы, а кто-то ровно засыпает ящик. Есть ящик с вермикулитом, а есть с кексами на решетке и тд.Добро пожаловать в ебаный мир грибов, где есть дохуя разных (и не очень) технологий на каждый чих, где каждый дрочит как он хочет и при этом не может объяснить почему. Где есть как минимум пяток вариантов просто фильтра на крышку, и ещё пару способов как его можно установить, и так во всём.
Готовься брать новый отпечаток если что. Не еби мозги и просто мультиспор в банку брызгай, про агары и моноштаммы забудь пока
>>134632> А вопрос состоял в том, столь же широкое генетическоо разнообразие спор даст гриб, который образовался от изолированного штамма.Логика подсказывает, что разнообразие там в любом случае будет, его споры это не генетическая копия. А вот настолько они отличаются мне если честно похуй, сомневаюсь, что ты тут найдёшь настоящих микологов, которых это заинтересовало бы настолько, чтобы в свое время не поленится изучить этот вопрос где нибудь в профильных источниках. А вообще не удивлюсь если это даже и не исследовал никто и информации нет
> Предположим, что один отпечаток был из гриба-солянки, в ктром были намешаны разные генетики. Если затем изолировать из него один штамм, то разннобразие, которе он нес в себе, может быть утрачено частичноЧто ты несёшь. Вот есть у нас отпечаток, там дохуя колоний, изолируй на свой вкус и всё, вот тебе одна колония. Какая разница какой гриб споры эти дал, у тебя мультиспор в любом случае будет зоопарком и ты можешь выделить из него по вкусу моноштамм с определёнными свойствами.
>>134633> А теперь вопрос. Во втором случае плодовое тело создаёт споры с таким же гнетическим разнообразием, как в первом или с гораздо меньшим разнообразием и споры несут в себе по большей части признаки изолированного штамма?Не вученый, но сомневаюсь, что разнообразие будет меньше. Тем более разные колонии образуют разные части, к примеру в ножке одна и в шляпке уже другая. То есть спороносный слой по идее не должно обращоывать несколько колоний, а одна. Но это я так предположил исходя из моих скудных знаний.
Суть спор в том, что там разнообразие и их миллионы, какие-то признаки должны конечно закрепиться, ведь эволюция и все дела, иначе бы полезные признаки не закрепились, но в пределах своей лабы на своих паре чашек я сомневаюсь, что ты это увидишь.
> Вопрос важен, если у нас есть споровый отпечаток, в котором присутствует хорошая генетика ,которую мы можем потерять на этапе изоляции штамма. И в итоге изолировать штамм с хуевой плодовитость или низкой усточивостью к патогенам.Там миллионы спор, какие-то да образуют колонию с нужными свойствами. Не парься
> Может не стоит всё воспринимать ,как святой постулат?Конечно не стоит, это в целом полезно по жизни. Но антибиотики многие используют.
Короче, я заебался. Иди на канал grib club, там ролик про домашнюю лабу + подборка книг. Качаешь книги и читаешь